Gammeldags Online Leksikon

For godt en måned siden lancerede Gyldendal webudgaven af deres ecyklopædier i Gyldendals Online Leksikon. Jeg har været spændt på denne lancering siden jeg læste om planerne i starten af året. Resultatet er desværre skuffende: det er et brugerfjendtligt forsøg på at digitalisere tre trykte værker.

Der er i mine øjne ikke tvivl om at der er meget information af ganske høj kvalitet i Den Store Danske Encyklopædi som er blevet til over en årrække. Denne har man så siden forsøgt at kondensere til henholdsvis et tre- og et et-bindsvæk fordi det nu en gang ikke er alle danskere der vil betale for at hele Danmarks encyklopædi skal fylde hylderne i hjemmene. Når den trykte bog er formatet, giver disse tre udgivelser utvivlsomt mening i forhold til at nå varierende efterspørgsler.

Men det er som om Gyldendal har glemt at den trykte bog er ikke formatet for Gyldendals Online Leksikon. Man har simpelthen med vold og magt forsøgt at proppe disse tre indbundne værker ned i et website.

Hvorfor i alverden skal man vælge mellem at læse korte, lange og encyklopædiske opslag om det man har søgt på? Det må simpelthen kunne gøres smartere når man ikke er bundet af bogens begrænsninger. Nej, det er givetvis ikke alle der er interesserede i at læse de lange opslag, men de skulle vel også gerne være skrevet så man ikke skal læse fra ende til anden for at få noget ud af det?

Tredelingen virker også tåbelig i forhold til at dette online-værk lanceres sammen med en intention om at holde artiklerne opdaterede -- noget der helt sikkert er dyrt og vel kun bliver dyrere (eller mere mangelfuldt udført) hvis alle ændringer skal formuleres forskelligt i tre opslag.

I Berlingske Tidende den 3. november beretter direktør Lars Boesgaard at der med Gyldendals Online Leksikon er tale om "en total omdefinering af måden at formidle på".

Det ville være synd at sige! Det er et forkølet forsøg på at præsentere tre indbundne værker i et nyt format, tilsat lidt interaktivitet (meget lidt), nogle få (meget få) links samt lidt lyd og grafik. Og så har man tilmed pakket det grimt og meget lidt brugervenligt ind -- et hav af scrollbarer, lidt som websites så ud for meget længe siden.

Øvrige reaktioner jeg er stødt på: Politiken giver den en lunken anmeldelse under titlen "Spæd og lovende kæmpe", Informations Radar sabler den ned, Berlingske priser at "Encyclopædien gør op med kommunismen", Weekendavisen skriver uden den store begejstring "Se under missing link", og asynkrone Andreas sviner webløsningen til. Og forbløffende nok har adskillige medier de seneste dage kunnet berette at der vist allerede er solgt 45.000 eksemplarer af DVD-udgaven hvor der medfølger et års abonnement til Gyldendals Online Leksikon.

(Politikens anmeldelse er desværre ikke tilgængelig online, Weekendavisens kræver anonnement og Berlingskes at man opretter sig som Guld-VIP(!?)...)

Man kan prøve Gyldendals Online Leksikon gratis i en uge her.

Open Source Spying - NY Times om wikis og blogs i efterretning

For en måneds tid siden skrev jeg lidt om Intellipedia -- en wiki introduceret blandt amerikanske efterretningstjenester. Nis som er betydeligt klogere på efterretningsretorik end mig, har også skrevet lidt om det.

I denne weekend hedder hovedartiklen i NY Times Magazine Open Source Spying, og teaseren lyder på forsiden: "Could wikis and blogs prevent a terrorist attack? Inside Washington's new cyberintelligence community".

Det er en grundig og kritisk artikel der forholder sig til de kommunikative udfordringer man står overfor i efterretningsbranchen, og hvordan redskaber som wikis og blogs bliver brugt og kan være en hjælp til nogle af -- men langt fra alle -- disse udfordringer.

Lidt lang artikel, men anbefalelsesværdig læsning hvis man interesserer sig for hvordan fænomener som wikis og blogging har relevans for mange organisationer i vore dage.

Intetkøbende stamkunde hos Sonofon?

For over et halvt år siden opsagde jeg med glæde mit abonnement hos Sonofon. Siden er jeg til min forundring blevet ved med at modtage emails fra "Sonofon Stamkunde", men jeg har ikke lige fået gjort noget ved at få de mails frameldt - nok mest fordi det vist involverede mere end et klik.

Forleden modtog jeg endnu en mail fra Sonofon Stamkunde med en lidt sen meddelelse om at de er kede af at jeg har valgt at opsige mit abonnement. Bedre sent end aldrig, tænkte jeg, men så læste jeg videre og kunne forstå at jeg tilsyneladende stadig vil blive betragtet som Stamkunde. Meget mærkeligt -- jeg tænker umiddelbart på mig selv som lidt det modsatte.

Hallo, Sonofon! I må simpelt stramme op på hvordan I taler til jeres kunder og til os der har valgt noget andet.