Kloge stjerner på Jubii?
Jubii lancerede i forgårs en ny tjeneste: Jubii iQ. Lidt en blanding af søgemaskine, debatforum og videnbase så vidt jeg kan se -- et spændende projekt.
Ideen er at man kan gå ind på siden og skrive et hvilke som helst spørgsmål (stort set), og så får man (forhåbentlig hurtigt) et svar fra en af dem der har tilmeldt sig tjenesten som ekspert. Jubii har fundet på tjenesten fordi de formoder at folk ofte står med spørgsmål som er svære at få svar på på nettet gennem gængse søgemaskiner, men som mange andre derude sikkert kan svare på.
Motivationen for at melde sig som ekspert skal være at man har lyst til at dele ud af sin store viden, og ikke mindst at man kan "opnå respekt og point" - er man rigtig god til at svare på mange spørgsmål kan man opnå titlen "Einstein". Lige nu er 307 tilmeldte som eksperter.
På mange måder ligner nogle af ideerne bag denne tjeneste ideerne bag Wikipedia. Man forsøger at skabe et forum hvor folk kan dele viden på en mere overskuelig måde end gennem WWW og websøgninger. På Wikipedia er det ofte også nemmere at finde svar på den slags fakta-orienterede spørgsmål som Jubii iQ retter sig imod end det er gennem normale web-søgninger. (ved en hurtig gennemklikning af nogle spørgsmål og svar på Jubii iQ så jeg da også flere som enten gav Wikipedia som kilde eller bare havde et link til et Wikipedia-opslag.)
En markant forskel på de to er at hos Jubii iQ får man et svar fra en konkret, (bruger)navngiven person hvor man på Wikipedia ingen ide har om hvem der har skrevet et opslag (med mindre man begynder at udforske et opslags historik). Det virker umiddelbart som noget positivt, for ofte møder man skepsis overfor Wikipedia fordi man jo ikke ved om man kan stole på det når man ikke ved hvem der har skrevet det (se fx her eller her). Eller hvad?
Jeg tror bare ikke rigtig på det. Jeg tror ikke på at denne form kan danne grund for en vidensbase der bare nærmer sig Wikipedia i omfang. Og jeg mener faktisk at Wikipedias kollaborative form grundlæggende er mere troværdig end en hvor man søger svar hos enkelte brugere hvis mål er at blive kaldt Einstein.
Det er ikke nødvendigvis helt rimeligt at sammenligne Jubii iQ og Wikipedia; på mange måder er de jo vidt forskellige. Det jeg vil sige, er nok at Wikipedia efter min mening er bedre til at gøre det som Jubii iQ sætter som sit eksplicitte mål. Det betyder dog ikke at jeg ikke finder en berettigelse i meget af det som Jubii iQ byder på. Væsentligt er fx hvordan denne type søge- og svaremekanisme kan være med til at skabe/opretholde et community omkring Jubii. Personligt så jeg så bare hellere at det, fremfor den type spørgsmål der lægges op til, kunne handle om svære spørgsmål som "Hvad for noget mad skal jeg lave i aften?" eller "Hvem har tisset på min sukkermad?"
Jeg opdagede Jubii iQ i en artikel i gårsdagens udgave af metroXpress.
Ideen er at man kan gå ind på siden og skrive et hvilke som helst spørgsmål (stort set), og så får man (forhåbentlig hurtigt) et svar fra en af dem der har tilmeldt sig tjenesten som ekspert. Jubii har fundet på tjenesten fordi de formoder at folk ofte står med spørgsmål som er svære at få svar på på nettet gennem gængse søgemaskiner, men som mange andre derude sikkert kan svare på.
Motivationen for at melde sig som ekspert skal være at man har lyst til at dele ud af sin store viden, og ikke mindst at man kan "opnå respekt og point" - er man rigtig god til at svare på mange spørgsmål kan man opnå titlen "Einstein". Lige nu er 307 tilmeldte som eksperter.
På mange måder ligner nogle af ideerne bag denne tjeneste ideerne bag Wikipedia. Man forsøger at skabe et forum hvor folk kan dele viden på en mere overskuelig måde end gennem WWW og websøgninger. På Wikipedia er det ofte også nemmere at finde svar på den slags fakta-orienterede spørgsmål som Jubii iQ retter sig imod end det er gennem normale web-søgninger. (ved en hurtig gennemklikning af nogle spørgsmål og svar på Jubii iQ så jeg da også flere som enten gav Wikipedia som kilde eller bare havde et link til et Wikipedia-opslag.)
En markant forskel på de to er at hos Jubii iQ får man et svar fra en konkret, (bruger)navngiven person hvor man på Wikipedia ingen ide har om hvem der har skrevet et opslag (med mindre man begynder at udforske et opslags historik). Det virker umiddelbart som noget positivt, for ofte møder man skepsis overfor Wikipedia fordi man jo ikke ved om man kan stole på det når man ikke ved hvem der har skrevet det (se fx her eller her). Eller hvad?
Jeg tror bare ikke rigtig på det. Jeg tror ikke på at denne form kan danne grund for en vidensbase der bare nærmer sig Wikipedia i omfang. Og jeg mener faktisk at Wikipedias kollaborative form grundlæggende er mere troværdig end en hvor man søger svar hos enkelte brugere hvis mål er at blive kaldt Einstein.
Det er ikke nødvendigvis helt rimeligt at sammenligne Jubii iQ og Wikipedia; på mange måder er de jo vidt forskellige. Det jeg vil sige, er nok at Wikipedia efter min mening er bedre til at gøre det som Jubii iQ sætter som sit eksplicitte mål. Det betyder dog ikke at jeg ikke finder en berettigelse i meget af det som Jubii iQ byder på. Væsentligt er fx hvordan denne type søge- og svaremekanisme kan være med til at skabe/opretholde et community omkring Jubii. Personligt så jeg så bare hellere at det, fremfor den type spørgsmål der lægges op til, kunne handle om svære spørgsmål som "Hvad for noget mad skal jeg lave i aften?" eller "Hvem har tisset på min sukkermad?"
Jeg opdagede Jubii iQ i en artikel i gårsdagens udgave af metroXpress.
posted by nielsmlp at 11:45
