Her slutter internettet...

www.ballade.dk

reboot 9.0 - en human genstart?

Webstedet til dette års reboot er oppe. Det bliver 31. maj og 1. juni, det overordnede tema er HUMAN?, og der er gode muligheder for at foreslå og diskutere emner, talere, foredrag, tips, etc.


Sidste år var min første reboot - det kan anbefales med sådan en to-dages menneskelig genstart, og jeg glæder mig allerede til slutningen af maj.

Britney og Bush - en sammensværgelse?

Endelig en overbevisende konspirationsteori, skriver The Blogora:

Bloggen Idolater skriver at det næppe er tilfældigt at Britney skaber kontroversielle forsidehistorier når Bush har problemer på PR-fronten. Senest krøb hun pludselig ud af rehab for at barbere sig skaldet netop som Bush stod i med nogle problematiske Al Qaeda-historier. Og dette er kun et af mange eksempler. Især kan jeg godt lide:

April 11, 2006
The Washington Post reports that, thanks to the ceaseless casualties of the Iraq war, PRESIDENT BUSH's approval ratings have hit an all-time low of 38 percent; meanwhile, the Associated Press reports that, thanks to ceaseless questions from Malibu child-welfare agents, BRITNEY SPEARS' parenting skills have hit an all-time low.

Kan man overhovedet være i tvivl?

Flere redigerer på Wikipedia

På politiken.dk i dag kan man læse at "Wikipedia bliver mere og mere demokratisk".

Det er en ganske kort artikel som ridser op at nye undersøgelser peger på to ting:

1. At brugere generelt bedømmer artikler bedre jo flere forskellige personer der har været med til at redigere, og jo flere gange de har været redigeret overhovedet.
2. At der er kommet mange flere mindre aktive biddragydere. Altså at der er flere og flere der er med til at skrive, og at andelen af indhold som skabes af en lille kerne af superaktive brugere mindskes.
   

Det er begge glædelige udviklinger som stemmer godt overens med mine fornemmelser for hvad Wikipedia-projektet kan og bør være. Og med mine tanker om Wikipedia som en form for repræsentativ åbenhed.

Men trods det ædle budskab er artiklen dybt kritisabel: Hvordan kan man skrive sådan en artikel uden kildeangivelse? Jeg vil mægtig gerne læse meget mere om de "nye undersøgelser" som artiklen refererer til. Men der er ingen navne eller institutioner eller nogetsomhelst angivet. Og, værst af alt, slet ingen links!

Den var ikke gået på Wikipedia ;-)

(tak til cyclonebill for linket til artiklen ovre på Social Square-bloggen)